And the winner is…

MARK LECKEY!!! 

Los del Channel 4 también filmaron algo, bueno son sponsors del premio y tienen algo más de experiencia en esto de las cámaras y el enfoque

aquí:

http://link.brightcove.com/services/link/bcpid1184614595/bctid3642980001

Xavier Antich publica hoy una columna de opinión en La Vanguardia (no accesible desde la web) sobre la cúpula de Miquel Barceló. ¡Pues ya era hora de que alguien desde el campo del arte se atreviese a tocar semejante temazo! Luego en arte nos quejamos de nuestro ostracismo, pero a la que salta la liebre (mediática) sobre algún tema relacionado con arte o con algún artista miramos para otro lado, sobre todo si esos artistas se llaman Miquel Barceló, Damien Hirst o Santiago Sierra. Hasta aquí, felicidades, Xavier, por tratar un tema que otros esquivamos.

Lástima que de nuevo (aun recordamos la intervención radiofónica de Manuel Borja sobre Damien Hirst) esa reflexión esté aderezada por la vieja delimitación entre la bondad y la maldad enredada con el mercado. Y es que Miquel Barceló, como Damien Hirst, son malos mientras otros buenos permanecen ocultos y el tiempo les hará justicia a todos. Es el viejo mito de la incomprensión de Van Gogh en su tiempo (a él también aludía Manuel Borja en Rac1).

En primer lugar, que Miquel Barceló se haya gastado 20 millones de € y que (según especula El País hoy) se haya embolsado unos 6 como salario no es ni mucho menos una mala noticia. Acaso ¿no nos hemos pasado los últimos años reclamando salarios para los artistas y una apuesta fuerte por la producción? O ¿es que esas reclamaciones tenían que ver sólo con sueldos pequeñitos y producciones aceptables? En todo caso, el problema estará (y es ahí donde debemos ser vigilantes) en que apoyar un perfil alto de producción y salario en arte implique también atender otros modos de producción, otros salarios y, por decirlo de alguna manera, toda la pirámide.

Y en segundo lugar, a ver si nos dejamos ya de una vez de prejuicios sobre el dinero y el mercado en arte. Efectivamente, Miquel Barceló y Damien Hirst (como señala Xavier Antich) son de los artistas más cotizados. Por eso según Antich tapan a otros que están ocultos pero que tendrán el reconocimiento histórico. No sé quienes son esos otros, pero sí puedo saber quienes acompañan a Barceló y Hirst entre los más cotizados. Basta, por ejemplo, consultar una página como Artfacts. En primer lugar no aparece ni Hirst ni Barceló, sino Andy Warhol. Y luego Bruce Nauman, y Gerhard Richter, y Joseph Beuys, y Fischli & Weiss, y Douglas Gordon… ¿La historia también pasará por encima de estos? Aunque, Artfacts no es una lista de mercado, sino que mezcla indices como el mercado (presencia en colecciones internacionales) con otros como el número de exposiciones en galerías (más mercado) o en museos y centros de arte (ese otro mercado, el institucional). La pregunta sería ¿acaso el mercado institucional es más limpio y moralmente aceptable que el otro?

Como apostilla ¿qué decir de aquel proyecto de Jaume Plensa para Chicago que también costó un pastón (en dólares en este caso)?

Pero, en fin ¿alguien se atreve a hablar de Barceló, o de cualquier otro, en términos críticos, es decir, sobre su obra?

El sector cultural sueco, frente al cambio en el gobierno y la adopción por parte de este de políticas comerciales, ha decidido organizarse.

Uno de los resultados, y que puede ser de interés en otros lugares en conflicto, ha sido la creación de un presupuesto "en la sombra". Después de consultar a unas 1500 personas de distintos ámbitos de la cultura se presentó, en un teatro y en una sesión maratoniana, el modelo de presupuesto al que aspiran, ofreciendo centenares de propuestas y cuadrando las cifras.

Los políticos, como no, estudiarán la cosa (de algún modo, les dan los deberes corregidos ya de entrada). Que lo apliquen es otra historia, pero el debate no es únicamente a la contra sino con un contramodelo posible.

Los de YP participaron en el congreso “Dentro del Museo, el infinito a juicio” organizado por ADACE (el lobby de directores de museos y centros de arte de España). Con ese motivo nos dejan una suculenta reflexión inicial sobre "crítica institucional". A partir de ahí se abre todo un debate. También nos avisan de más documentos que publicarán al respecto… los esperamos

Nuevo número de la revista de A-Desk, y ya llevamos 31. Después de los especiales sobre Lima y Rosario, un número dedicado a críticas de exposiciones y a repasar algunos aspectos de fenómeno bienalístico…

La plataforma de distribución de información artística en la red de mayor importancia sigue trabajando con nuevos (o viejos) formatos. Si observábamos como e-flux también entra en contenido mediante proyectos propios, ahora inauguran e-flux Journal. En el editorial, Julieta Aranda, Brian Kuan Wood y Anton Vidokle presentan el Journal como un espacio que nace con la voluntad de recuperar las ideas desde cierto punto de vista transversal, mezclando el discurso con la producción.

Si las grandes revistas tienen más páginas de publicidad (sí, ok,  también es contenido) e-flux se acerca, de nuevo, al texto. Una buena notícia. Las plataformas rápidas también buscan otros ritmos.

Llega el momento de la bienal de Sao Paulo, polémica en su planteamiento pero no menos interesante por lo que supone de análisis crítico de un fenómeno aún en expansión como las bienales.

Toda bienal que se precie tiene que analizar el fenómeno, ser consciente de que el formato está en relación a elementos externos a "lo artístico" y convertirse en una plataforma crítica para su discusión. En cada edición.

Aunque, a veces, parece que empecemos de cero. Cambian los equipos, cambian algunas caras (la mayoría no) y la voluntad de innovar predomina frente a la de generar un tejido que se sustente más allá (o antes) del evento. Y pasan cada dos años, así que la memoria aún está fresca…

 La reinvención permanente de la bienal, el empezar de cero, se comprende perfectamente en un modelo como Manifesta (llegando al bonito ejemplo de la imposibilidad de realizar una edición que se cargaba buena parte de lo que significa un evento de este tipo), pero el comprender una bienal como plataforma educativa a largo plazo, entendiendo el evento como la visibilización de un proceso permanente y que no se para, está en manos de responsables temporales. Y aquí tenemos una contradicción con la que jugar. Los comisarios tienen la responsabilidad de una edición (y cobran por este trabajo y no por otras cosas) aunque se les pide que tenga incidencia en lo local (además de presencia internacional), generando bases para el trabajo en arte.

Todo es un poquito más lento y mantener obras reservadas sólo durante un cuarto de hora ya es historia. Frieze se presenta estos días un poco más tranquila, menos frenética y más comedida que en años anteriores. No hay piezas gratuitamente espectaculares y hay un poco más de contención y de seriedad, también un poco menos de riesgo. Queda tiempo para hablar y, sobre todo, para hablar de arte (sí, sí, aunque sea una feria).

BubbleShare: Share photos - Find great Clip Art Images.

Manuel Delgado argumentaba hace un par de días en una conferencia sobre quién eran los culpables de las grandes especulaciones urbanísticas en la actualidad. El recorrido para llegar a que los culpables estaban dentro de los museos empezaba en el forat de la vergonya en Barcelona, deambulaba en forma de manifestación frente al Macba y se formulaba con el ataque al edificio del museo al que se convertía en la cara visible de "los malos". el argumento seguía con la aportación de otros ejemplos en los que la presencia de instituciones artísticas justificaban la especulación urbanística (de Bilbao a Guayaquil, pero encontraríamos muchas más). 

Si aceptamos que sí, que la institución de arte contemporáneo se utiliza como superación ética y como maquillaje, la verdad es que como "malos" no somos los mejores, ya que un malo de verdad saca mejor tajada que las migajas que llegan al arte contemporáneo.