Rescato un fragmento de la crítica de hoy en El País de Ángela Molina a propósito de la exposición de Hans-Peter Feldmann en la galería ProjecteSD, donde podemos intuir una renovación del estilo crítico hacia la vena poética. Esa vena poética que había caracterizado la crítica decimonónica. Atrás han quedado las lecturas de Rosalind Krauss y compañía. Y es que vivimos tiempos de crisis, en los que las referencias han cambiado. El adalid del compromiso político y revolucionario del arte, según la misma crítica, dejó el Macba por la capital. La ausencia se nota. Y esa vena poética quizá es un primer paso hacía la revolución que unas páginas antes, en el mismo diario, anuncia Antonio Muñoz Molina: la revuelta contra los museos actuales y el actual sistema de las artes que nos devolverá la poesía del buen arte y la buena pintura.

"Feldmann es un pintor sin modelo, un jinete a pleno galope en una pinacoteca; un zumbido, una tajada en la oreja. Un ser profundamente curioso que vive en los sueños de los grandes pintores y al que le gusta jugar con esa muñeca rota llamada Vida. Pocas veces un artista es capaz de lanzarse de cabeza a la Historia tan alegremente sin salir maltrecho."

No descubrimos nada al decir que Ramona es una de las mejores publicaciones de arte contemporáneo realizadas desde America Latina. La revista en papel, en un riguroso blanco y negro, destaca por la calidad editorial, la voluntad de generar números "históricos" y la vinculación con otros lugares más allá del propio contexto local.

Ramona participó en el proyecto editorial de Documenta y, por A o por B, decide que todo tiene su fin (podríamos sumar esta situación a la interminable lista de "desapariciones" después del paso por lo institucional). En su caso, la revista se extinguirá el 2010. Aún tenemos un buen periodo para seguir informándonos y disfrutando de sus textos.

Y sin olvidar su portal, un lugar activo que destaca por la enorme cantidad de información de actualidad pero también por la validez de su archivo. ¡Esperemos que después de 2010 siga como mínimo abierto el archivo!

Vanessa Oniboni ha escrito un extenso ensayo en el que se ha propuesto nada menos que "redefinir el contexto artístico, actualizar el discurso crítico y localizar el rol del comisario en el nuevo contexto del arte". Un esfuerzo apreciable y optimista desde una revisión crítica sobre los últimos años en arte, su estructura y el significado de la exposición.

Descargable desde aquí

Revisiones de la historia del arte, revisiones de la política, revisiones de todo para reformular nuestra aproximación al pasado y tomar consciencia del significado de lo que nos rodea.

Una más y muy interesante: K. Bonnevier con su libro "Behind the straight curtains" revisita momentos clave de la arquitectura contemporánea bajo un punto de vista feminista queer. Eileen Gray gana peso dentro del recorrido de los grandes nombres de arquitectos, lo que arquitectonicamente se da por sentado se cuestiona pero, además, el libro en sí plantea una aproximación interesante a lo que supone la escritura teórica de, en este caso, la arquitectura. Lejos de marcar un posicionamiento individualista, Bonnevier "cede paso" a distintos personajes que organizan, casi como fuera una obra teatral, la relectura de la historia de momentos específicos de la arquitectura contemporánea.

Un pdf no será la mejor opción para leer un libro de más de 400 páginas… pero aquí está el link:

www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_kth_diva-4295-2__fulltext.pdf

Frieze convoca un premio para nuevos críticos de arte. Los postulantes tienen que presentar una crítica de no más de 700 palabras publicada en un medio de comunicación. Entre las condiciones, además de ser mayor de 18 años, los participantes no pueden haber publicado más de 3 críticas y los textos deben estar escritos en inglés (o traducidos al inglés). El premio: 2.000 libras y publicar una crítica en el número de octubre de la revista de Frieze. El jurado: Nicolas Bourriaud, Jennifer Higgie y Adrian Searle. La fecha límite: el 23 de junio de este año.

Más información en: http://www.frieze.com/comment/article/frieze_writers_prize_2008_announced/

Una nota sobre la discusión del viernes pasado en La Capella sobre Barcelona Producció'08.

Ivan de la Nuez, cargado de razón, desde la platea recriminaba a Rubén Grillo, Manuel Segade y Jorge Satorre que mantuviesen la misma posición de ignorancia frente a la literatura contemporánea que muchos escritores mantienen sobre el arte contemporáneo. Esa ignorancia había quedado patente con la desafortunada sentencia de que los escritores juegan con las palabras. Y con la sensación de que los tres, dos artistas y un comisario, ni se habían molestado en informarse sobre quien les acompañaba en la mesa: el escritor Julian Rodríguez. Desde luego demostró más conocimiento que los otros tres juntos. Y luego nos quejamos de soledad. Frente a alguien que está dispuesto a trazar lazos y encontrar cómplices, le damos ese pedazo de recibimiento y de voluntad de discusión. Diálogo de sordos, por lo menos de un lado de la mesa, incapaz de decidirse a replicar sus ajustados comentarios.

Y la platea volvió a reaccionar. Joan Morey siguió y expuso que desde luego nadie que no sea del "mundillo" aguantaría aquella discusión soporífera sobre "mis interes" (¡ay! el yoismo y el genio creador que creíamos desaparecido, borrado, eliminado, reaparece con toda su intensidad en Rubén Grilo… en fin); y que a quién pensaba Rubén Grilo que podía interesarle su búsqueda de un doble y un público ideal (¡buscar tu público! ni la Pantoja se atreve a tanto).

Después de un silencio incómodo, Rubén Grilo se preguntó si se esperaba que argumentase en contra y que él aceptaba las críticas.

¡Aceptar las críticas! ¿Cómo que se aceptan las críticas? ¿Qué quiere decir? ¡Claro que se espera que se contraargumente!

Hay que tener cuidado con las palabras, de nuevo llevaba razón Ivan de la Nuez sobre que el deseo del escritor es ser preciso y no jugar con ellas. Decir llanamente que se aceptan las críticas y quedarse tan ancho es verdaderamente jugar con las palabras, de la misma manera que lo hacen los medios de comunicación y los políticos. Eso es vaciarlas de contenido. Si la cultura tiene hoy en dia alguna urgencia es proteger el lenguaje, que no se neutralice, y marcar distancia intelectual frente a esa banalidad que nos inunda y es utilizada políticamente para el adocenamiento.

¿Cómo que se aceptan las críticas?

Las críticas no se aceptan. Yo no las acepto. Cuando me llegan, las discuto, las intento rebatir, intento adelantarme, y convencer al contrario. Y si no lo consigo, no duermo y busco una nueva oportunidad de defensa. Y si se me convence, me retracto y replanteo todo lo que pensaba sobre la cuestión en particular.

Eso es discursivo. Eso es lo que hace del arte, la literatura y la cultura una actividad intelectual. Ese es el juego y no otro.

Así que, decir que se aceptan las críticas y pasar página como si tal cosa es jugar a un juego en el que ya nada tiene valor, nada se discute, ni es necesario argumentar nada. De eso hablaba Julian Rodríguez cuando nombraba la "verdad". Hablando de falta de valor y verdad, no hay que olvidar que valor, de otro tipo, sí que hay en Barcelona Producció'08: hablo de dinero público (8.000 €), en una exposición pública (exponer es exponerse y arriesgarse a que pase esto).

Así que, sí, Rubén Grilo tenías que argumentar…

Sorprende que, al utilzar una palabra como evaluación todo el mundo se ponga a la defensiva. Ya va siendo hora de que aprendamos de los errores. Evidentemente, para aprender de los errores primero tenemos que ser conscientes de su existencia, y en un país de triunfalismos, falsas imágenes de éxito absoluto, imposibilidad de realizar públicamente un ejercicio de autocrítica (y que no sea entendido como autobombo), sigue faltando algo tan humano como dialogar sin pensar en que una crítica puede significar perder un trabajo. Las estructuras artísticas, los agentes críticos, los artistas… todos necesitamos observar nuestros fallos para evitar andar siempre con una venda en los ojos disfrutando de lo fantástico que es lo nuestro y lo malo que es todo lo demás. Que no nos creamos que somos tan buenos…

Miguel López aprovecha el segundo aniversario de su blog Arte Nuevo para echar una mirada atrás y reflexionar sobre su papel estos dos años. Pero, sobre todo, más importante y por lo que recomiendo su lectura, para reflexionar sobre el papel de la crítica en internet y los blogs. Cuestiones que también están en la labor que nos hemos propuesto desde A-Desk.

De entre su texto destaco un párrafo:

"Un blog era apuntar a que era posible consolidar una voz crítica a través de medios legítimos de discusión, intentando reactivar la figura del crítico ya no como un rector que aprueba o desaprueba la producción desde la distancia ‘autorizada’ de un medio de prensa, sino como un sujeto involucrado directamente con la escena."

Feliz aniversario… 

Clement Greenberg… REENACTMENT

Este sábado el suplemento Babelia de El País reproducía el debate que durante el pasado ARCO moderó Antonio Munoz Molina sobre arte contemporáneo. Sólo quiero destacar la deslumbrante ineptitud de Antonio Muñoz Molina para desbaratar lo que según él representa el arte contemporáneo hoy.

Tan ridícula como una defensa numantina del arte contemporáneo es un ataque basado en prejuicios. Aunque por otra parte esa defensa numantina y en bloque nadie minimamente documentado la verá por ningún lado, más bien se encontrará autocrítica y discusión. Por ejemplo, no defenderé por igual y en bloque la idea de hacer una bienal vacía en Sao Paulo y dejar el pabellón español en la Bienal de Venecia vacío como hizo Santiago Sierra; ambos ejemplos citados por Muñoz Molina. Lo inaudito es que alguien que trabaja desde la creación literaria, que utiliza sus recursos, imágenes y metáforas declare que la intervención de Santiago Sierra necesitaba de explicaciones adicionales y que esas explicaciones adicionales representan el conflicto en el que vive el arte contemporáneo. Sinceramente, al margen de juicios sobre la obra de Santiago Sierra, no sé que explicación adicional requiere una obra que consistía no tanto en dejar un pabellón vacío como en impedir la entrada a un supuesto territorio de españolidad a aquellos que no tengan pasaporte español para entrar en un espacio en estado ruinoso. Y esto no és una explicación que haga que la pieza se aguante o no, sino simple descripción de lo que hay, otra cosa es que se sepa ver o no. Explicación sería decir que eso tiene que ver con el cierre de fronteras, las políticas de exclusión en España, el estado ruinoso de la cultura en este país o la absurda internacionalidad de un evento como la Bienal de Venecia.

En cualquier caso, la tendencia al vacío no es esclusiva del arte, basta recordar a Vila-Matas y sus escritores del no, de "pulsión negativa hacia la nada" habla él.

Por otra parte, tomar los ejemplos de la Bienal de Venecia y Sao Paulo en su próxima edición es intentar explicar el todo por la parte. Tampoco parece muy honesto utilizar generalizaciones que se presentan como gran verdad que resume todo a grosso modo ¿acaso sería licito declarar sin más matizaciones que la producción literaria actual está vendida a las audácias de los editores formados en marqueting?

Lo que nadie pondrá en duda en literatura o en arte es que no todo lo que se presenta como tal es de la misma calidad: que algo por ser arte no es bueno (y esto ya lo decía Duchamp hace mucho), simplemente es arte. Tampoco todo el cine es bueno, no todo el cine llamado de autor, ni es malo todo el que sale de Hollywood. El pensamiento contemporáneo sólo puede discutir desde los matices, desde un intento de precisión que marque distancias frente a prejuicios y generalizaciones.

Generalizaciones que, en este caso, suenan a un prejuicio hacia todo arte que ha bebido de las fuentes conceptuales. Algo en lo que Muñoz Molina ha insistido en otras ocasiones. Si de eso se trataba, de una reivindicación del gusto y una nostalgia por la pintura entendida como pura y dura visualidad, quizá mejor expresarlo con esa contundencia. Y seguramente ahí encontraríamos hueco para discutir. Y con matices, porque tampoco Francis Bacon, frente al que el escritor ha mostrado su predilección, se escapará de explicaciones textuales, algunas que el mismo Molina ha dado, ni, por supuesto, se escapara de ese saber qué hay mirar y como hay que mirar. Si la descripción del qué es (la que reclamaba Susan Sontag para la función crítica) Santiago Sierra puede ser simplemente la de un pabellón vacío (y no la que he trazado más arriba), a lo mejor Francis Bacon es sólo un lío de manchas de pintura o un retrato feo. Y yo tampoco estaría de acuerdo con ello.

En disculpa de Muñoz Molina cabe decir que si su interpretación "global" del arte contemporáneo, llena de prejuicios y generalizaciones, viene dada por el conocimiento que ha podido obtener tras las visitas a Arco, tan sólo aconsejar que Arco, como todo el mundo sabe, no es el mejor lugar para ver arte.